程光炜《当代中国小说批评史》（中国社会科学出版社2019年9月版）凡三编十三章，上编是“重绘时代地图（1949—1976）”，中编是“历史的漩涡（1977—1991）”，下编是“修复的前行（1992—2018）”。就篇幅而言，随着当代文学史的时间内涵不断扩大，1976年后的书写持续增加。

　　作者在第一章“小说批评的意图”中介绍了围绕萧也牧《我们夫妇之间》、路翎《洼地上的战役》产生的论争。第二章则将目光聚焦在“赵树理现象”上。第三章到第五章以农村题材、革命战争题材、工业题材、解冻小说为题。第六章关注文学制度——大连会议。第七章将重点放在小说《金光大道》《虹南作战史》《机电局长的一天》，《朝霞》热与“地下文学”潜流，进而发掘其历史意义。值得注意的是，作者专辟一节“1972年后小说的转暖”，为其行文提供依据。

　　中编关注北京批评圈和上海批评圈，以及由《钟山》杂志构成的“南京批评圈”。作者认为，北京批评圈开启了新时期文学批评，他们针对王蒙、张洁、张贤亮、汪曾祺、路遥展开争论，也对知青小说、“伪现代派”进行驳难或辩护。当视野转移到上海批评圈时，作者产生了一个重要判断：当代中国小说思潮有一个“八五转折”。这种转折改变了小说批评的传统地图，其变化是当代批评重心的南移。而在这一转折中扮演重要角色的，是复旦大学和华东师范大学一批新进的批评家。

　　如果说北京批评圈是在冯牧、陈荒煤等带动下得以涌现，他们依托的是中国作家协会、中国社会科学院文学研究所、北京大学和北京市文联等单位。那么，上海批评圈则得到“文坛老将”巴金、夏衍、贾植芳、钱谷融、徐中玉的支持，并在李子云、周介人的“鼓噪”之下“推动”，依托的是上海市作协、复旦大学和华东师范大学。北京批评圈成员有文艺干部、报刊编辑、大学教师和研究人员，构成“老中青三代批评家组成的松散的批评联盟”。上海活跃的新潮批评家是吴亮、程德培、蔡翔、李劼、王晓明、陈思和和南帆。这一名单显示一个症候：随着学院批评家不断增加，社科系统和作协系统批评家呈下降趋势。与此形成掎角之势的还有媒体批评的兴起。

　　书中还描述了北京批评圈和上海批评圈使用方法的不同。北京批评圈崇尚不断分化和碰撞发展的现实主义文学观念，表现出对个人、自我、形式探索等话题的浓厚兴趣，他们对伤痕文学、反思文学的评论，能找到“19世纪文学的批评方法”的痕迹。在上海批评圈里，他们的书架上可能堆满了精神分析学、结构主义语言学、文化人类学、新批评、西方马克思主义、文学心理学、符号学、语言哲学、俄国形式主义、结构主义诗学、叙事学和法兰克福学派的书籍。在这种氛围里出现的批评家，身上具有浓厚的西学色彩。由此而构成“新潮批评”，同时也导致学院批评的成型：女性批评、原型批评、精神分析批评、结构/解构主义批评、马克思主义批评、文化批评等。“新潮批评”开启了20世纪90年代的文学批评。

　　如果说上编尚能在思潮、制度、事件、现象中找到论述脉络，那么，下编则像“点人录”（钱锺书评夏志清《中国现代小说史》“迥异录鬼簿”，“录鬼簿”典出元代钟嗣成戏曲著作）。中编论述北京、上海和南京的批评圈子，已有研究者发之，古远清《论中国当代文学的三大批评群体》叙主流批评家、非主流批评家和新潮批评家。在该书出版前，作者也写作了《当代文学中的“批评圈子”》，但尚未将其三个“圈子”扩展到“南京批评圈”，因而也仅及北京批评圈的“现实主义深化派”“现代派”，而未及“新写实主义”。

　　程著批评史有几个特色。首先，时间跨度大，包括1949—2018年间的文学批评现象、论争等。其次，注重渊源脉络，发掘时风、世风交互影响。尤其是对批评家的师承、文风和学术脉络有细致梳理。如第九章“小说探索浪潮中的批评家”叙及“新潮批评家”、第十一章“20世纪90年代文学的评论”提及40余位批评家，均在页下注明毕业院校、指导老师等信息。这就带来程著批评史的第三个特点：关注批评家之间的交游及形成的圈子，从而考信批评脉络。

　　作者推重新人，对“70后”“80后”作家、批评家的介绍不遗余力。如征引孟繁华《文学革命终结之后——新世纪文学论稿》所列“70后”作家28人，并引宋耕、杨庆祥编选《听盐生长的声音：80后短篇小说集》所列“80后”作家16人，而他自己所列生于20世纪60—80年代批评家32人，可谓洋洋大观。此外，程著批评史评骘批评家特点也能聊备一格，如吉光片羽散落书中。如其评价陈思和是兼批评和文学史研究于一身的批评者，认为陈思和批评文章的框架性较强；他喜欢先设一个潜在的批评视点，再把作家作品装进去，一一地解剖。这涉及的是批评方法。再如评价陈晓明“善于从理论范畴、概念和定义的角度来理解作家作品”，亦是如此。又如评价王德威，“经历过西学的训练，他的批评风格华丽、富于才情，他笔法跳跃，语意繁杂，且喜欢把当代小说家与现代文学传统串联，联络比附，也相得益彰”。

　　（作者单位：南京大学中国新文学研究中心）