新冠肺炎疫情是2020年全人类面临的一次世纪大考。在这场世纪大考中，中西方交出了完全不同的答卷。西方特别是美国为了掩饰自身的糟糕答卷，在疫情叙事方面做足了功夫。中西疫情叙事差异明显，全世界有目共睹。

　　第一，价值观叙事的差异。一是个体主义价值观和集体主义价值观的对立。西方的个体主义价值观崇尚自由，个人至上，在疫情泛滥的时候，个人依然我行我素。在中国，集体主义价值观强调约束自由，强调个人利益服从集体利益、国家利益。14亿中国人自觉居家隔离，这在西方是难以想象的；海外华侨华人购买口罩等防护物资寄回祖国，这种现象在其他国家是罕见的。二是抽象人权和现实人权的对立。生命权、健康权是首要的人权。然而，西方在疫情面前依然高喊空洞的人权口号，生命让位于自由，让位于经济，让位于选举。更有甚者，在西方出现了选择性治疗、放弃治疗的事情。中国秉持马克思主义人权观，坚持生命至上、人民至上的理念，应收尽收，应治尽治，这才是切实有效的人权。三是形式民主与实质民主的对立。中国的民主是实质性民主，全过程体现人民当家作主。西方的政府官员不会因为抗疫不力下台。但中国在抗疫期间党和政府担责、尽责，有数以千计的干部被免职、处分。

　　第二，叙事时空的差异。这里主要表现为现代叙事和后现代叙事的差异。中国抗疫过程中，我们的叙事追求中道、标准、统一，讲主流，发掘正能量，树立好榜样，凝聚精气神，追求理想主义。西方在疫情暴发时似乎怎么做都行，怎么说都行，没有底线，没有标准，没有原则。

　　第三，叙事标准的差异。叙事标准的差异表现为双标叙事与真实叙事的对立。双标就是双重标准。双重标准就是西方的标准，意识形态和价值观领域双标尤为普遍。在疫情叙事中，西方秉持双重标准，制造了很多谣言、谎言。我们要有清醒的认知，切勿掉入西方的“叙事陷阱”。