编者按：20世纪西方文艺理论与文学批评以“作者的死亡”、“读者的诞生”等命题摧毁了作者对作品意义的垄断地位，并以读者身份宣称自己才是文学作品及其意义的建构者。这一倾向越来越受到学界的质疑和批评，正如张江教授所言，文本、作者总是不经意地表现在语言、风格、文本结构以及“看不见”的筹划中，承认作者、作者意图的在场性是正确、恰当理解和阐释文本、探寻文学作品意义之源的基本前提。为推动这一讨论，我们组织了这组笔谈文章，对“文学作品意义之源”展开探讨。美国芝加哥大学比较文学系教授托马斯·帕威尔（Thomas Pavel）认为，在历史主义、形式主义、新批评的文论思潮变迁中存在一种趋势，即强调文学与现实的关联，依据当前政治解释经典与当代文学作品，现实固然重要，但其中隐含的“功利性”会导致规范文学意义探寻标准、文本主旨与作者原本意图的弱化；作品意义存在三种经验之源，文学作品本身的内容更需要得到充分而全新的关注。复旦大学中文系教授朱立元认为，文学作品意义的探寻需要以施莱尔马赫和狄尔泰为代表的“一般方法论诠释学”、海德格尔与伽达默尔为代表的存在论诠释学为其理论资源；他认同张江教授对贝蒂的分析：贝蒂“方法论诠释学”既避免历史客观主义的天真，也避免主观主义，能恰当诠释文学作品的意义是在作者、作品文本和读者三要素动态流程中不断生成的。德国法兰克福大学歌德学院教授海因茨·德吕格（Heinz Drügh）认为，阐释主体要直面文学文本，再现心理、美学、文本细节中体现的丰富性和微妙性，并有意识地、程序性地离开主流的理解方式；要张扬自主性审美，就要远离文化产业的娱乐旨趣，领悟存在之艰辛，发掘新的、能反映社会状况的美学形式。辽宁大学文学院教授高楠认为，文学作品的意义在于作品与接受者的关系，意义在接受中生成知觉表象、共相一般、历史延续等多重形态。

　　文学作品意义之源——20世纪西方文论史视角　　托马斯·帕威尔

　　略论文学作品的意义生成——一个诠释学视角的考察　　朱立元

　　复杂性：关于一个古典美学概念的评论　　海因茨·徳吕格

　　文学作品意义的关系属性　　高楠